La defensa de Cristina de Borbón considera en un escrito remitido al juez del ‘Caso Nóos’ que una hipotética imputación de la hija menor del Rey tendría lugar “sólo por quien es y no por la existencia de indicios objetivos” de delitos contra la Hacienda Pública y blanqueo de capitales. En su escrito, Miquel Roca y Jesús María Silva, argumentan que “no existen motivos para proceder a dicha hipotética citación”.
Los abogados han presentado el mismo ante el titular del Juzgado de Instrucción 3 de Palma, José Castro, después de que este acordase en una providencia del 9 de diciembre interpelar a la Fiscalía y a las partes personadas para que se pronunciasen sobre la posible citación como imputada de la esposa de Iñaki Urdangarin.
Los letrados ven prematuro el traslado a las partes ya que la instrucción “parece tener pendiente de dilucidar cuál es el supuesto hecho principal respecto del que se habría producido tal hipotética participación“, y recuerdan que la Audiencia de Palma supeditó la imputación de la duquesa de Palma a la aclaración de las dudas sobre presuntas irregularidades fiscales que creen que no han sido concretadas. “Al menos eso es lo que muestra la inconcreción de los hechos principales” de los que dependería la imputación, indican Roca y Silva.
Ambos estructuran los argumentos de defensa en dos alegaciones: los motivos por los que consideran que no existe indicio alguno de la posible comisión de un delito contra la Hacienda Pública, y una segunda alegación donde dicen que tampoco puede sostenerse una imputación por posible blanqueo de capitales.
