O avogado do Estado vinculou o accidente do ‘Prestige’ coa «avaricia organizada dun sector” e remarcou, nas súas conclusións durante o xuízo polo sinistro, que o resultado é «que se transporta o peor fuel en peores barcos».
Javier Suárez non eximiu de responsabilidade no sinistro ao capitán do buque, Apostolos Mangouras, “o capitán non é o único elo da cadea, pero si un elo moi importante», dixo o letrado do Estado, quen negou que sexa a parte «máis débil». Entre outras cuestións, culpoulle de «alongar o remolque de emerxencia» nas primeiras horas o que, na súa opinión, permitise «separar» o buque da costa.
Ademais, mostrouse convencido de que se Mangouras -para o que a Avogacía do Estado pide seis anos de cárcere por un delito contra o medioambiente- «dixese ‘non’ como Kostazos -en referencia ao seu predecesor, Stratos Kostazos, que renunciou a asumir o mando polo estado do buque- o ‘Prestige’ nunca sairía de San Petersburgo”.
Por outra banda, rexeitou que o accidente se orixinase tras golpear o barco unha «onda xigante» -defendida no xuízo pola defensa do capitán-. Ao igual que a Fiscalía, vinculou o sinistro coa rotura dun tabique pola existencia de «defectos estruturais e uns tanques corroídos».
Para iso, remitiuse ás declaracións do exdirector de flota da armadora Universe Maritime, George Alevizos, no xuízo e no informe que elaborou para a Administración española. Respecto á teoría da onda, dixo que «ningún informe sustenta o que considerou unha hipótese de laboratorio. En concreto, recalcou que non se puido demostrar que se producise e os barcos están feitos para resistir os embate do mar», engadiu.
